Hipra interviewde Andrew Bradley (University of Nottingham) Directeur van Quality Milk Management Service Ltd en Clinical Reader in Dairy Production Medicine.
De resultaten van uw onderzoek verwijzen, in het bijzonder, naar de effectiviteit van het vaccin tegen omgevingsbacteriën zoals E. coli en coliforme bacteriën. Wat is de impact van deze bacteriën op een melkveebedrijf?
De specifieke gevolgen van deze pathogenen varieert tussen verschillende bedrijven. Het lijkt belangrijker te zijn in koppels met een goede beheersing van de besmettelijke pathogenen die van koe tot koe worden verspreid. Hier in het Verenigd Koninkrijk is er veel variatie tussen verschillende koppels, maar vaccinatie heeft zeker een belangrijke invloed in sommige koppels en er zijn vaak positieve effecten op ernstige gevallen van mastitis.
Wat zijn de doelstellingen van uw onderzoek?
De doelstellingen van ons onderzoek waren het opzoeken van de gebruiksmogelijkheden van mastitis vaccin in een commerciële context; gebruikt op commerciële melkveebedrijven en op de manier dat veehouders het zouden gebruiken. Dit is een hele andere situatie dan een gecontroleerde studie voor registratie doeleinden. We wilden kijken naar de effectiviteit van het vaccin wanneer het wordt gebruikt zoals beschreven in de bijsluiter (label-protocol) en zoals het praktisch wordt gebruikt op een bedrijf, namelijk vaccineren om de drie maanden.
Welke componenten heeft dit vaccin en tegen welke agentia biedt het bescherming?
Met betrekking tot ons onderzoek waren we vooral geïnteresseerd in het gebruik van het mastitis vaccin ter ondersteuning van het onder controle houden van mastitis veroorzaakt door omgevingsgebonden kiemen, in het bijzonder E. coli. We hebben ons gericht op koppels met een relatief laag tankcelgetal en koppels met problemen met omgevingsgebonden coliforme mastitis. Bij deze bedrijven was E. coli de meest voorkomende pathogeen (21%), maar andere bacteriën zoals S. uberis (20%) en S. aureus (2%) werden ook geïsoleerd. We waren met name geïnteresseerd in het J5 component van het vaccin: haar vermogen om te beschermen tegen infecties en het beperken van de gevolgen van de infectie veroorzaakt door Gram-negatieve bacteriën zoals E. coli, Klebsiella spp, Serratia spp en soortgelijke ziekteverwekkers.
Het onderzochte vaccin bevat ook actieve componenten tegen Staphylococcus spp., met S. aureus als interessantste. Hoewel dat geen bijzondere focus had tijdens onze studie, dit is elders onderzocht en werkzaamheid is aangetoond door professor Ynte Schukken.
Kunt u ons vertellen wat de belangrijkste bevindingen van uw onderzoek waren?
De belangrijkste bevinding van ons onderzoek over het gebruik van dit vaccin, een zeer groot onderzoek in het Verenigd Koninkrijk naar de werkzaamheid, was de reductie in de ernst van de mastitis gevallen. We vonden dat dit vaccin de ernst verminderde van de klinische mastitis. Bovendien verlaagde dit vaccin het aantal afgevoerde dieren geassocieerd met klinische mastitis. Interessant genoeg, was het ook in verband te brengen met een toename van de melkproductie.
Zoals u hierboven noemt, resulteerde vaccinatie met dit vaccin. in een toename van de melkproductie van gevaccineerde dieren. Wat is de economische Return of Investment (ROI) van het vaccin gebaseerd op deze toename?
We deden een berekening op basis van de kosten van het vaccin en de melkprijs in de UK op dat moment, wat een return on investment bleek op te leveren tussen de 2.5 en 2.6 tot 1, met betrekking tot alleen de toename van de melkproductie. Verzamelde data suggereert dat bij vaccinatie volgens het label-protocol, bijna 2L extra melk per koe per dag werd geproduceerd over de eerste 120 dagen van de lactatie. Wanneer gevaccineerd wordt volgens het groeps protocol (ook wel 3-3-3 protocol genoemd) is de toename van de melkproductie rond 1L per koe per dag.
Wat is volgens u de oorzaak van deze extra melkopbrengst?
Dit is eigenlijk een echt interessante vraag, want de meerderheid van het effect is niet rechtstreeks gerelateerd aan de vermindering van de klinische mastitis of vermindering in somatisch celgetal. In onze analyse hebben we gecorrigeerd voor het effect van vaccinatie op het ruimen, de ernst van ziekte, subklinisch mastitis en het somatisch celgetal. We hielden echter nog steeds een grote impact op productie over. Hierdoor denken we dat deze extra melkopbrengst gedeeltelijk verklaard kan worden door effecten extra-mammair of buiten de melkklier om. Wij weten niet precies waarom we deze effecten zien op de productie, maar we weten wel dat wij het niet puur kunnen verklaren door het onder controle hebben van mastitis.
Uit de resultaten van dit onderzoek blijkt dat het vaccin ook een effect heeft op de samenstelling van de melk, met name door de verhoging van het eiwit- en vetgehalte. Kan dit feit vaccinatie positioneren als een interessant product voor de zuivelindustrie?
Natuurlijk was dat een gebied dat we verder onderzocht hebben. Meer liters melk produceren is één ding, maar het is wat anders om niet alleen meer liters maar ook meer vet en eiwit te produceren. Meer vetten en eiwitten is van belang, in het bijzonder voor de zuivelaars. Voor vloeibare melk consumptie is het niet zo interessant, maar voor de vervaardiging van kaas en andere producten wel. Als we meer voedingsstoffen kunnen krijgen, verwachten we meer melkproducten te kunnen produceren uit deze koeien. Zeker is het van belang, dat de toename van de productie niet alleen in het volume van melk is, maar ook in de kwaliteit van deze melk.
Coliforme bacteriën zijn de voornaamste oorzaken voor een toxische mastitis. Zijn de fatale mastitis gevallen verminderd in uw onderzoek?
In onze studie hebben we niet veel dodelijke gevallen van mastitis gehad. We hadden ernstige gevallen, maar geen fatale gevallen. Geen enkel fataal geval heeft zich voorgedaan in een van de gevaccineerde koeien, terwijl er wel fatale gevallen bij ongevaccineerde koeien waren.
Wat was het effect van de vaccinatie op het afvoerpercentage?
We hebben hier naar gekeken in de eerste 120 dagen van lactatie en hierbij was het afvoerpercentage lager bij de gevaccineerde koeien, maar het was niet significante. Dit is niet onverwachts, omdat veehouders niet de neiging hebben koeien af te voeren in het begin van de lactatie. We hebben de analyse vervolgens uitgebreid en gekeken naar de effecten in de eerste 305 dagen van lactatie. Hierbij zagen we dat de gevaccineerde koeien aanzienlijk minder kans hadden om afgevoerd te worden, dan de niet gevaccineerde koeien.
Hoe belangrijk is het onderhouden van de vaccinatie om de immuniteit van de koe te verhogen?
Zeker is dit belangrijk, we hebben eigenlijk ook dat effect geanalyseerd voor beide protocollen. In het 3-3-3 protocol in het bijzonder vonden we, dat een verhoogd aantal vaccinaties werden geassocieerd met een verhoogde impact op de ernst van de ziekte. Ik ben van mening, dat de verwachtingen van veehouders moeten worden gecentreerd op het feit, dat er een cumulatief effect is van het vaccin. Je moet niet verwachten, dat als je vandaag begint met vaccineren, je onmiddellijk alle voordelen terug ziet. Het kost tijd. Na verloop van tijd, als je het aantal vaccinaties verhoogt, verminder je de ernst van de ziekte. Dit was een heel duidelijk effect.
Sommige studies vonden een verband tussen de gevolgen van mastitis op de reproductie: drachtigheidspercentage, interval tussen afkalven en het opnieuw drachtig worden. Hebt u deze effecten ook onderzocht?
Helaas moeten we deze effecten in onze studie nog analyseren. We hebben de gegevens, maar we hebben op dit moment nog niet echt in groot detail de data onderzocht. Wij zijn wel van plan om deze feiten te gaan onderzoeken. Men zou kunnen speculeren, dat er wellicht een effect is, met het oog op de gevonden daling in het afvoerpercentage over 305 dagen, die niet uitsluitend verklaard kan worden door de vermindering van mastitis.
Er zijn soms autogene mastitis vaccins op de markt. Heeft u enige ervaring, of kent u een onderzoek met dit soort vaccins? Wat zouden de verschillen zijn met commerciële vaccins zoals het gebruikte vaccin in het onderzoek?
Autogene vaccins verschillen sterk van een geregistreerd geneesmiddel, dat door een registratieproces is gegaan om zijn werkzaamheid aan te tonen. Als we dit vaccin als voorbeeld nemen van een commercieel vaccin: onderdelen, die zijn opgenomen in dit vaccin zijn hetzelfde voor een aantal verschillende pathogenen; bijvoorbeeld het bacterin van het J5 component, dat aanwezig is in alle Gram-negatieve bacteriën. Een ruw bereid autogene vaccin kan impact hebben op pathogene agentia, die toevallig op de boerderij op dat moment voorkomen. Echter, het is minder waarschijnlijk, dat dit vaccin ook bescherming biedt tegen een van de andere stammen van hetzelfde organisme op een bedrijf, dat niet is meegenomen in de bereiding.
Ten slotte, wat is volgens u de rol van vaccinatie in een mastitis controle programma?
Vaccinatie kan een belangrijke rol spelen op sommige melkveebedrijven. Het is onwaarschijnlijk om vaccinatie als uitweg voor een controle programma voor mastitis te gebruiken. Het is belangrijk om een complete benadering van mastitis beheersing te hebben en hiervoor heeft u vele bouwstenen nodig in dat controleprogramma. Vaccinatie kan zeker een belangrijke rol spelen als een van de onderdelen van dat mastitis controleprogramma. Het gaat er om dat je het gebruikt als onderdeel van mastitisbeheersing. Als de veehouder denkt dat hij/zij kan gaan vaccineren en vervolgens stopt met alle andere beheersingsonderdelen van het controleprogramma, dan zal vaccineren niet succesvol zijn. Het moet gezien worden als een onderdeel van een gericht controleprogramma dat betrekking heeft op alle aspecten van mastitis beheersing.
Dit interview met Andrew Bradley is afgenomen door HIPRA.
Het gebruikte en besproken vaccin is een UDD diergeneesmiddel.
