In Friesland is grote verwarring en verontwaardiging ontstaan rond het door Gedeputeerde Staten (GS) ingebrachte advies rondom het ganzenbeleid in de provincie. “Het advies wijkt in alles af van het advies dat we als regiegroep bij GS hebben ingediend”, vertelt Peter van Kempen. Als lid van de, inmiddels ontmantelde, regiegroep is hij bijzonder teleurgesteld en verontwaardigd over het voorstel dat GS op 6 maart bij Provinciale Staten (PS) neerlegde.
Unaniem advies rondom nieuw ganzenbeleid in Friesland
De regiegroep waarin Van Kempen zitting had bestond uit diverse landbouworganisaties, waaronder de Nederlandse Melkveehouders Vakbond, de Akkerbouw Vakbond, LTO, Farmers Defence Force en Agractie, een vertegenwoordigster van het collectief boeren die ganzen op hun land opvangen, alsmede natuurorganisaties zoals Fryske Gea, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten. “Met elkaar hadden we een unaniem advies liggen. Goed voor de ganzen en haalbaar voor boeren en terreinbeheerders”, vertelt van Kempen, die namens de NMV en overige partijen zitting had in de regiegroep.
In het voorstel wat GS inbracht bij Provinciale Staten is echter niet veel overgebleven van de goede bedoelingen van de agrarische- en natuurorganisaties. “Dit , terwijl bij oprichting van de regiegroep tegen ons werd gezegd dat, als wij het als regiegroep met elkaar eens zouden zijn, we ervan uit mochten gaan dat onze ideeën in het beleidsvoorstel naar PS zouden terugkomen”, aldus een verontwaardigde Van Kempen.
“Ambtenaren blokkeren”
Hoe kan het dan toch dat het door GS ingebrachte advies zo afwijkt van de ideeën van de regiegroep? Van Kempen heeft wel een idee. “Je kunt het als regiegroep wel met elkaar eens zijn, maar je hebt ook nog te maken met ambtenaren, die hun oren laten hangen naar zogenaamde ecologisch adviseurs. Deze hebben ons advies geen seconde serieus genomen en ze willen maar één ding: die gans beschermen, zonder rekening te houden met de belangen van een ander. Binnen de regiegroep waren ambtenaren aan ons toevertrouwd die ons zouden ondersteunen. We werden door hen gewoonweg tegengewerkt omdat ze aangaven het inhoudelijk niet met ons eens te zijn. Dat is tegen artikel 10 van de ambtenarenwet. Vanuit de agrarische sector hebben alle delegeerde personen gedurende twee jaar al hun tijd en energie gestoken in een goed sluitend en eensgezind advies omtrent ganzenbeleid. Van hun inspanningen vind je helaas niets meer terug in het voorstel.”
Regiegroep opgeheven
Bij de oprichting van de regiegroep was afgesproken dat de regiegroep betrokken zou zijn bij de verwerking tot beleid van hun advies, zodat dit ongeschonden door PS zou kunnen worden aangenomen. Tot stomme verbazing van Van Kempen en zijn collega’s werd de regiegroep op 21 november vorig jaar voortijdig aan de verwerking tot een beleidsadvies door GS ontbonden. “Toen is ons voorstel aan de kant geschoven en is er door GS een eigen voorstel geschreven, waarin de verbanden binnen ons advies zijn verbroken en er praktisch niets van onze ideeën in terugkomt”, stelt Van Kempen.
Besluit over ganzenbeleid op 20 maart
Het advies is op 6 maart 2024 besproken in PS, en op 20 maart wordt door PS een besluit over genomen. De NMV heeft inmiddels een brief gestuurd naar GS en PS in Friesland, waarin wordt gevraagd het plan van GS, ‘Gans in Balans’, wegens onjuiste voorstelling van zaken ten opzichte van teksten in het regiegroep advies terug te nemen, en twee maanden de tijd te nemen voor opstelling van een nieuw, maar dan door iedereen gedragen voorstel voor zowel het zomer- als winterganzenbeleid, wel aansluitend op het unaniem adviesgroepvoorstel.
Laatste redmiddel
Van Kempen geeft aan over ambtelijke obstructie die de werkgroep ondervond en de afwijkingen die het gevolg zijn van dat partijdig handelen bij de uitwerking van ‘Gans in Balans’ direct na behandeling ervan op 6 maart melding te hebben gemaakt bij GS. “Helaas is een reactie door het bestuursorgaan waaronder deze ambtenaren vallen uitgebleven, net als een corrigerende actie op de onjuistheden in motivaties voor het voorliggend advies van GS aan PS. Daarom dien ik nu, als laatste middel, een formele klacht in wegens nadelig en onzorgvuldig overheidshandelen op inspanningen voor belangen die ik vertegenwoordig voor de sector, bij de provinciale bezwaarschriftencommissie.”
Volgens artikel 9:5 van de AWB over klachten procedures vervalt de klacht, zodra door het bestuursorgaan aan de klacht tegemoet is gekomen. Van Kempen heeft daar, of op een laatste wending vanuit PS door alsnog afwijzen van het voorstel, nu zijn hoop op gevestigd.
Tekst: Gerben Hofman
Beeld: ter illustratie
