Gisteren publiceerden TNO en de Universiteit van Amsterdam hun verkenning naar een wetenschappelijk onderbouwde rekenkundige ondergrens voor vergunningverlening. De verkenning heeft geen ondergrens opgeleverd. LTO vindt het teleurstellend dat wetenschappers geen consensus hebben bereikt over een dergelijke ondergrens. In het rapport lijken zij zich meer te richten op juridische en politieke risico’s dan op wetenschappelijke feiten.
De vragen die de basis voor dit onderzoek vormden, worden niet beantwoord. Sterker nog: het onderzoek leidt tot meer onduidelijkheid, onzekerheid en nieuwe vragen. De conclusie die IPO aan het rapport koppelt is dan ook – onvermijdelijk – dat het noodzakelijk is om verder vervolgonderzoek in te stellen.
LTO-voorzitter Ger Koopmans: “Als van de agrarische sector inspanningen worden gevraagd om stikstofemissies terug te dringen, dan moet de wetenschappelijke basis op orde zijn. Uit dit rapport blijkt eens te meer dat dit niet het geval is. Dat maakt de geloofwaardigheid van het huidige stikstofbeleid er niet groter op.”
Rapport rekenkundige ondergrens
In het rapport stellen de onderzoekers dat het wél aannemelijk is dat er een ondergrens moet zijn, maar dat er vooralsnog onvoldoende meetgegevens voorhanden zijn om die statistisch te kunnen onderbouwen. LTO vindt het zeer teleurstellend dat wetenschappers geen consensus hebben weten te bereiken ten aanzien van deze ondergrens. Naar de mening van LTO staan er in het rapport zelf wel degelijk aanknopingspunten voor een rekenkundige ondergrens, zoals de in hoofdstuk 3 genoemde 1 tot 18 mol.
Droge depositie
Onze bezwaren tegen (het fundament onder) het huidige stikstofbeleid worden in het rapport bevestigd. Nadrukkelijk stellen de opstellers dat de kennis van droge depositie zeer beperkt is en nagenoeg uitsluitend berust op een modelmatige benadering. Dat is een zeer zorgwekkende constatering, want droge depositie vormt 2/3e van de totale stikstofdepositie. In een vorig jaar door RIVM en TNO gepubliceerde studie naar de droge stikstofdepositie in de duinen van Zuid-Holland bleek bijvoorbeeld dat de feitelijk gemeten droge depositie meer dan tweemaal lager was dan de modelmatig berekende depositie.
Alternatief
Dat onderzoekers er niet in geslaagd zijn om op basis van de beschikbare data een rekenkundige ondergrens vast te stellen is een gemiste kans. Op basis van dit rapport onderschrijft LTO het IPO-advies aan de minister van LVVN om de aangrijpingspunten uit het rapport spoedig op te pakken. Op basis van een expertoordeel kan en moet er binnen afzienbare tijd een (hogere) ondergrens worden vastgesteld. En terecht willen provincies, mede in het belang van de PAS-melders, samen met de minister kijken naar het alternatief van een beleidsmatige drempelwaarde, zoals opgenomen in het Hoofdlijnenakkoord.
Koopmans: “Hoewel teleurgesteld, sterkt het ons in de opvatting dat het stikstofbeleid écht anders moet. Snelheid is geboden.”
Bron: LTO Nederland
